Categoría: Talleres

QUALITY ASSURANCE AND PROFESSIONAL ACCREDITATION OF ENGINEERING EDUCATION PROGRAMS

Los días 10, 11 y 12 de enero de 2018, un destacado grupo de pares evaluadores de Acredita CI realizó el curso de acreditación EU-RACE impartido por la Asociación para la Educación en Ingeniería de Rusia (AEER).

AEER es miembro del Acuerdo de Washington y miembro de ENAEE, entidad que otorga la acreditación de las carreras de Ingeniería para el Espacio Europeo para la Educación Superior.

El Taller fue dictado por:

Dr. José Carlos Quadrado, quien es profesor de tiempo completo en el Instituto Superior de Engenharia do Porto (ISEP), Portugal. Es graduado en Energía y Sistemas de Potencia, tiene una Maestría en Automación Industrial y una Maestría en Ingeniería Electrotécnica y de Computadores. Tiene un Doctorado en Ingeniería Electrotécnica y de Computadores y una Agregación en Ingeniería enfocado en la Educación de la Ingeniería. Fue presidente de ISEL y vicepresidente de ISEP. Actualmente es presidente del Consorcio de Latino America y el Caribe de Instituciones de Ingeniería (LACCEI) y miembro del board de la Asociación Iberoamericana de Educación en Ingeniería (ASIBEI). También fue presidente de la Federación Internacional de las Sociedades de Educación en Ingeniería (IFEES), presidente de la Asociación Iberoamericana de Educación en Ingeniería (ASIBEI) y vicepresidente de Sociedad Europea de Educación en Ingeniería (SEFI). Lidera el Observatorio Portugués de Buenas Prácticas en la Estrategia para la Administración Universitaria en Europa y Latino América (TELESCOPI Portugal) y fue presidente de la Asociación Portuguesa de Rectores y Decanos de Ingeniería (APDI2E).

Dr. Kseniya K. Zaitseva, quien es miembro de la Asociación para la Educación en Ingeniería de Rusia, responsable de las actividades de cooperación Internacional y Directora Directora del Centro de Acreditación de AEER. Tiene un título de postgrado en Métodos Matemáticos en Economía, una Maestría en Gestión de la Universidad Politécnica de Tomsk (TPU) y un doctorado (Ph.D) en Ciencias Pedagógicas de la Universidad Tecnológica Nacional de Investigación de Kazan (KNRTU). Como parte de las actividades académicas, actualmente es profesora asociada en la Universidad Politécnica de Tomsk (Departamento de Gestión y Docencia en Educación Profesional Superior). Su investigación está enfocada en el Aseguramiento de la Calidad, Aprendizaje Activo y Movilidad Académica Internacional.

El objetivo del taller fue preparar expertos de acreditación para carreras de ingeniería, capaces de preparar el proceso de acreditación internacional de carreras en sus instituciones. Durante las tres jornadas de trabajo, lo participantes realizaron diversas actividades que les permitieron:

• Adquirir conocimientos avanzados sobre los principios del sistema internacional de acreditación EUR-ACE, los criterios y el procedimiento de acreditación de programas de ingeniería.
• Capacidad de producir y analizar los informes de autoevaluación de programas de ingeniería.
• Capacidad de evaluar el programa de ingeniería de una forma crítica, basándose en estándares europeos de acreditación de programas de ingeniería.

Los evaluadores formados en el taller, obtuvieron la calidad de Candidatos a Expertos y podrán ser llamados a participar como observadores en un proceso de acreditación de carrera. Si su participación es bien evaluada, pasarán a formar parte de la base de pares evaluadores de ENAEE, para que las Agencias Europeas que desarrollen procesos de acreditación en Latinoamérica, utilicen estos evaluadores expertos en procesos futuros.

GALERÍA DE FOTOS

[ngg_images source=»galleries» container_ids=»11″ display_type=»photocrati-nextgen_basic_thumbnails» override_thumbnail_settings=»0″ thumbnail_width=»240″ thumbnail_height=»160″ thumbnail_crop=»1″ images_per_page=»20″ number_of_columns=»0″ ajax_pagination=»0″ show_all_in_lightbox=»0″ use_imagebrowser_effect=»0″ show_slideshow_link=»0″ slideshow_link_text=»[Mostrar presentación de diapositivas]» slug=»ACREDITACIÓN-EUR-ACE» order_by=»sortorder» order_direction=»ASC» returns=»included» maximum_entity_count=»500″]

Como una importante iniciativa para el desarrollo de los procesos de acreditación de las carreras técnicas y profesionales en Chile, Acredita CI organizó un programa de capacitaciones para pares evaluadores con el objeto de orientar la evaluación externa e introducir los nuevos criterios e instrumentos de evaluación publicados por la CNA. Estas actividades se realizaron los días 23 y 29 de agosto de 2017 y asistieron alrededor de 35 académicos y profesionales de la formación técnico-profesional.

Los pares evaluadores son un eslabón fundamental del proceso de acreditación de carreras y son actores muy relevantes para nuestra agencia. Por su experiencia y trayectoria, constituyen un aporte significativo y complementario al proceso de autoevaluación desarrollado por las carreras.

Es política de la agencia organizar permanentemente capacitaciones a los pares evaluadores y planificar su ejecución según los distintos niveles de formación. Con la finalidad de ir especializando la evaluación a las carreras y lograr procesos de acreditación de calidad.

En el taller trabajaron con metodologías de pedagogía activas y se revisó la siguiente documentación:

• Pautas de evaluación acreditación institucional CFT.
• Pautas de evaluación acreditación institucional IP.
• Criterios de Evaluación para carreras, conducentes a títulos de técnicos de nivel superior.
• Criterios de Evaluación para la Acreditación de carrera y programas con y sin licenciatura.
• Modelo de mejora continúa aplicado por la agencia de acreditación norteamericana ABET.
• Perfil de Competencias de Evaluador de Acredita CI.

En la instancia nuestra gerente general, Jessica Pizarro, relevó la importancia de verificar la consistencia entre el proceso formativo y los objetivos institucionales. También hizo hincapié en la relevancia de la relación concreta que tiene que propiciar el par evaluador con la institución, en la que está en juego parte esencial de la evaluación. Ésta tiene que ser cordial y apegada a la evidencia.

Finalmente se constató a través de los resultados de una encuesta, que los académicos y profesionales quedaron conformes con el taller en cuanto a la calidad de la relatoría, los contenidos, la organización y el equipamiento.

[ngg_images source=»galleries» container_ids=»9″ display_type=»photocrati-nextgen_basic_thumbnails» override_thumbnail_settings=»0″ thumbnail_width=»240″ thumbnail_height=»160″ thumbnail_crop=»1″ images_per_page=»20″ number_of_columns=»0″ ajax_pagination=»0″ show_all_in_lightbox=»0″ use_imagebrowser_effect=»0″ show_slideshow_link=»0″ slideshow_link_text=»[Mostrar presentación de diapositivas]» order_by=»sortorder» order_direction=»ASC» returns=»included» maximum_entity_count=»500″] 

En esta oportunidad, se hizo un reconocimiento a la labor que durante 8 años han llevado a cabo los Consejeros Dra. Felisa Córdova, profesor Juan Music y profesor Antonio Gutiérrez, todos miembros del Consejo de Acreditación del Área de Tecnología y al Dr. Eduardo Holzapfel del Consejo de Acreditación del Área de Recursos Naturales. Acredita CI agradece profundamente la dedicación y compromiso que ellos han demostrado con la Agencia en todo este período.

Acorde a los procedimientos establecidos en el Reglamento de Agencias de noviembre del año 2014, un Consejero no podrá renovar su participación sino por otros cuatro años. Por ello, la renovación de los Consejeros que se indica se hará efectiva a contar del 14 de mayo de 2016, oportunidad en la que cumplen 8 años de labor ininterrumpida.

A continuación, la actividad se focalizó en revisar los nuevos criterios de evaluación para carreras profesionales con y sin licenciatura y programas de Licenciatura. El objetivo fue el de establecer la posición de Acredita CI sobre su interpretación del grado de cumplimiento de los criterios de evaluación, toda vez que en éstos se establece que “Para efecto de facilitar el juicio evaluativo, se han agrupado los criterios de evaluación en ‘dimensiones’, cada una de las cuales da cuenta de un tema más general a evaluar. Adicionalmente, y con el ánimo de facilitar tanto la auto-evaluación como la evaluación externa, para cada uno de los criterios, la Comisión enumera orientaciones en la forma de ‘aspectos a considerar’, para la evaluación del cumplimiento de cada uno de los criterios. El análisis de los ‘aspectos a considerar’ debiera conducir a una conclusión respecto al grado en que se cumplen los criterios. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que para establecer que un criterio determinado se cumple, no es obligación que todos los ‘aspectos a considerar’ estén presentes”.

La tarea se focalizó en:

1. Establecer un grado de cumplimiento mínimo de los criterios, en base al grado de cumplimiento de los aspectos a evaluar, grado de cumplimiento que establece con claridad el mínimo exigido para optar a la acreditación. Las carreras que se presenten a la acreditación conocerán a priori, cuáles de las orientaciones que se presentan en forma de “aspectos a evaluar” deben estar presentes obligatoriamente para ello.
2. Establecer cuáles de las orientaciones establecidas en la forma de “aspectos a evaluar” pudieran estar presentes por sobre aquellas obligatorias, que permitirán a las carreras optar por el máximo de acreditación que establece la ley.
3. Establecer cuáles de las orientaciones establecidas en la forma de “aspectos a evaluar” no necesariamente requieren estar presentes para optar al máximo de acreditación.
4. Definir terminología, a través de un glosario, en caso de que sea necesario, para mejor interpretar lo que Acredita CI espera transmitir.
5. Establecer el alcance de los criterios, de las orientaciones y las preguntas de reflexión que las carreras se deben plantear en los procesos de autoevaluación para la acreditación, y
6. Explicitar a modo de ejemplo, cual es la evidencia que las carreras pudieran incorporar al proceso autoevaluativo y posteriormente como anexos al Informe de Autoevaluación, en base a las cuales ha emitido sus juicios evaluativos. Ello, a modo de sugerencia para enriquecer el Informe de Autoevaluación.
7. El resultado del Taller se pondrá a disposición de las Instituciones de Educación Superior a la brevedad.

Reunión Anual de Consejeros Año 2016.

Por Acredita CI 26 junio, 2015.

Con éxito se realizó en la tarde de ayer jueves 13 de agosto el Taller Avanzado de Pares Evaluadores, que tuvo por finalidad profundizar aspectos referido a la labor de los evaluadores y la redacción del informe final del comité de pares. La actividad contó con la participación de más de treinta evaluadores provenientes de diversas instituciones del país y estuvo a cargo de los consejeros Alejandro Aron (Consejo de Recursos Naturales y Consejo de Ciencias) y Yadran Eterovic (Consejo de Tecnología), quienes compartieron con los presentes sus respectivas visiones como consejeros del trabajo de los pares evaluadores.

Por Acredita CI 13 agosto, 2015

Con la asistencia de 145 asistentes, provenientes de diversas instituciones de educación superior del país, se realizó en la tarde de ayer miércoles 15 de abril la jornada «Mejores prácticas en el aseguramiento de la calidad en carreras».

La actividad tuvo por objeto el dar cuenta a las instituciones de la labor realizada por Acredita CI en sus casi 7 años de trabajo, informando sobre la visión de la agencia en materias de aseguramiento de la calidad, el cumplimiento del perfil de egreso, recomendaciones para la elaboración del informe de autoevaluación, así como una visión global de las principales debilidades presentes en las carreras acreditadas por la Agencia, de acuerdo al área de conocimiento a la que pertenecen.

Asistentes de la jornada Mejores Prácticas en el Aseguramiento de La Calidad en Carreras.

Por Acredita CI 15 abril, 2015.

Con fecha lunes 26 de mayo de 2014, se llevó a cabo el Taller “Principios de Buenas Prácticas en la Evaluación del Aprendizaje de los Estudiantes, dictado por Gloria Rogers de ABET Inc.”

El trabajo de Gloria abarcó la totalidad de los temas relacionados con:

1. Establecer el contexto de la carrera a evaluar
2. Identificar y revisar los objetivos educacionales de la carrera
3. Identificar y revisar las diferencias entre los objetivos educacionales de la carrera y los resultados de los estudiantes
4. Escribir indicadores de resultados medibles
5. Establecer la diferencia entre asignatura y la evaluación del programa utilizando rúbricas de calificación, la cartografía del plan de estudios, la elección de los métodos de evaluación, informando resultados, y utilizando los resultados, para la mejora continua.

Sra. Gloria Rogers.

El trabajo concluye que “Las mejores prácticas en la evaluación del aprendizaje deben ser consistentes con los principios del aprendizaje”

1. El mejor aprendizaje ocurre cuando se construye sobre lo que los alumnos ya saben
2. El aprendizaje es un proceso activo. El estudiante debe ser parte de este proceso.
3. El mejor aprendizaje ocurre cuando las expectativas sobre el mismo son claras.
4. El aprendizaje es mejor cuando el estudiante obtiene retroalimentación sobre su desempeño

Entre otras importantes conclusiones que Gloria compartió con los asistentes que participaron de esta iniciativa.

Agradecemos a Gloria Rogers la calidad de su trabajo, lo que da cuenta de su experiencia en la materia, a ABET Inc por su participación en el proceso y los asistentes a la actividad, quienes aprendieron y valoraron la iniciativa.

Participantes del taller “Principios de Buenas Prácticas en la Evaluación del Aprendizaje de los Estudiantes.

Por Acredita CI 26 mayo, 2014.